Ухвала суду № 44067649, 03.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокусправа № 804/8163/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 876 гривень 96 копійок або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 лютого 2015 року.

Станом на 03 квітня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова