ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
06 травня 2015 року справа №826/4258/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача 1: Безсусідньої Ю.В.;
Зацепіна В.С.;
позивача 2: не з'явились;
позивача 3: ОСОБА_3;
позивача 4: не з'явились;
позивача 5: ОСОБА_4;
позивача 6: ОСОБА_5;
позивача 7: не з'явились;
відповідача: Житченко О.В.;
Усачової А.І.;
третя особа: Любенської А.О.
розглянувши клопотання представників Громадської організації "Громадський рух "Патріоти України", ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом1. Громадської організації "Громадський рух "Патріоти України" 2. ОСОБА_11 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_12 5. ОСОБА_9 6. ОСОБА_10 7. ОСОБА_13до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Міністерство юстиції Українипровизнання незаконною, протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В :
Громадська організація "Громадський рух "Патріоти України" (далі по тексту - позивач, ГО "Громадський рух "Патріоти України") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач, НКРЕП), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕП від 03 березня 2015 року №583 "Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4258/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №826/4258/15 за позовом ГО "Громадський рух "Патріоти України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови; №826/5549/15 за позовом ОСОБА_11 (далі по тексту - позивач 2) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови; №826/4375/15 за позовом ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною постанови від 03 березня 2015 року №583; №826/4883/15 за позовом ОСОБА_12 (далі по тексту - позивач 4) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови; №826/4592/15 за позовом ОСОБА_9 (далі по тексту - позивач 5) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови; №826/6096/15 за позовом ОСОБА_10 (далі по тексту - позивач 6) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 03 березня 2015 року №583, та присвоєно справі номер №826/4258/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року в адміністративній справі №826/6681/15 об'єднано позовні вимоги в адміністративних справах №826/6681/15 за позовом ОСОБА_13 (далі по тексту - позивач 7) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 03 березня 2015 року №583 та №826/4258/15.
В судовому засіданні 06 травня 2015 року представниками позивача 1, позивача 5 та позивача 6 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови НКРЕП від 03 березня 2015 року №583 "Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення".
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів 1, 5 та 6 до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Крім того, частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити представникам Громадської організації "Громадський рух "Патріоти України", ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представникам Громадської організації "Громадський рух "Патріоти України", ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 44067439, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4258/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: