Ухвала суду № 44067207, 06.05.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2767/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецький лісовий коледж (далі - заявник або Коледж) звернувся до суду з заявою про роз’яснення судового рішення за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (далі - ДФІ) до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог, в якій просить роз'яснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р.

Представник заявника та представник відповідача подали суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

За змістом ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Так, 26.09.2014 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову про зобов’язання Сторожинецький лісовий коледж виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, викладені у листі від 27.01.2014 р., №24-21-22/89, а саме:

- п.1 в частині:

- виставлення рахунків фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо пов’язані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199 (сто п’ятнадцять тисяч сто дев’яносто дев’ять) грн. 67 коп.;

- забезпечити відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо відшкодування коштів;

- в іншому випадку забезпечити усунення виявленого порушення в сумі 115199 (сто п’ятнадцять тисяч сто дев’яносто дев’ять) грн. 67 коп. за рахунок осіб, якими допущені зайві виплати;

- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.2 в частині перерахування коштів в сумі 11575 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 42 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.3 в частині перерахування коштів в сумі 346906 (триста сорок шість тисяч дев’ятсот шість) грн. 50 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.6 в частині:

- забезпечення відшкодування коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено зайві виплати;

- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.

- п.8 в частині перерахування коштів в сумі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.

Вимоги до постанови визначені в ст.165 КАС України, відповідно до якої постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 26.09.2014р. відповідає вимогам викладеним в ст.165 КАС України та по своєму змісту є зрозумілою.

Крім цього, у своїй заяві, Коледж фактично просить змінити резолютивну частину. Суд вважає, що резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не припускає різних варіантів тлумачення.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Натомість, Коледж у своїй заяві вказаних обставин не врахував та фактично просить змінити резолютивну частину рішення шляхом його доповнення.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення заяви Сторожинецького лісового коледжу про роз'яснення постанови суду від 26.09.2014р. по адміністративній справі №826/2767/14-а за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу не має.

При цьому суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, а відповідно до ч.3 цієї ж статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підставою для прийняття постанови №826/2767/14-а стали у т.ч. матеріали адміністративної справи, в яких міститься акт ревізії.

Зазначеним актом ревізії документовані порушення фінансової дисципліни в діяльності Сторожинецького лісового коледжу, у т.ч. внаслідок яких ДФІ зобов’язано заявника виставити рахунки фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо пов’язані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199 грн. 67 коп. У додатках до акту ревізії, який є у заявника, міститься перелік осіб, за рахунок яких сформовано цю суму і саме ці особи мають відшкодовувати витрати, виявлені під час ревізії.

Щодо перерахунку видатків, то суд зазначає, що дане питання врегульоване Бюджетним кодексом України, де зазначено з якого фонду (загального чи спеціального) перераховуються кошти до Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 26.09.2014р. по адміністративній справі №824/2767/14-а за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов