Ухвала суду № 44067050, 07.05.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4867/14

У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКовальчук А.М. Козачок І.С. Ніколайчука М.Є. при секретарі за участі: Бачку А.М. позивача та представників сторін розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України в якому просить: - визнати незаконним звільнення з посади та податкової міліції заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_5;

- скасувати наказ голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України №2170-о від 29 жовтня 2014 року про звільнення з посади та податкової міліції полковника податкової міліції ОСОБА_5 заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно матеріалів справи звільнення позивача відбулось відповідно до наказу про звільнення №2170-о від 29.10.2014 року прийнятого на підставі підп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII (далі - Закон №1682-VII).

Відповідно до підп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1682-VII впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб, звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

З офіційного веб-сайту Конституційного Суду України судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 №422/96-ВР (далі - Закон №422/96-ВР) Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно ст. 69 Закону №422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №822/4867/14 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити дії до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2015 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук І.С. Козачок М.Є. Ніколайчук "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук