Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в роз'ясненні судового рішення
08.05.2015р. № 820/7752/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України про роз'яснення судового рішення по справі №820/7752/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни, Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі №820/7752/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни, Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч.4 ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року по справі № 820/7752/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Харківській області, завідувача сектору централізованого оформлення документів №3 Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Сітченко Н.Г., Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.15 року вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову ХОАС від 17.10.13 року та ухвалу ХААС від 11.12.13 року скасовано, прийнято нове рішення, в якому позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, які виразилися у відмові в прийнятті документів, наданих ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вимаганні сплатити додаткові витрати, окрім державного мита.
Зобов'язано Дзержинський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.
Суд зауважує, що представником Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не наведено доводів, які б свідчили, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року по справі № 820/7752/13-а є незрозумілою та містить в собі положення, які потребують додаткового роз'яснення.
Суд зазначає, що заявником в поданій заяві фактично ставляться питання пов'язанні з визначенням порядку виконання рішення суду, а не з його неясністю або незрозумілістю.
Порядок виконання постанов суду в адміністративному судочинстві проводиться у загальному порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з особливостями, встановленими КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41, 160, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України у роз'ясненні судового рішення по справі №820/7752/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни, Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 44067004, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7752/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: