Ухвала суду № 44066782, 22.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

22.04.2015р. № 814/4618/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за нововиявленими обставинами

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів1: товариства з обмеженою відповідальністю "Нобілі", вул. Чкалова, 98/А, кв. 43, м. Миколаїв, 54055 2: реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ТОВ "Нобілі" та реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Нобілі" з моменту реєстрації 30.06.2009 р., припинення юридичної особи.

Постановою від 30.12.2013 р. суд у задоволенні позовних вимог відмовив. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

20.03.2015 р. позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню, виходячи з наступного:

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Нобілі" зареєстроване з подальшою передачею в управління підставній особі всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків та має ознаки фіктивності. Засновником і директором товариства є ОСОБА_1.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Підпунктом 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 551 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, зокрема є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

З урахуванням положень ст. 70 і 72 КАС України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Частина 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачає як одну з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності.

Згідно ч. 1-2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи наявність вироку суду, яким засновника і директора ТОВ "Нобілі" визнано винним у фіктивному підприємництві, суд вбачає підстави для скасування постанови від 30.12.2013 р. з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 245, 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про перегляд рішення суду від 30.12.2013 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 р. по справі № 814/4618/13-а - скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

4. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Нобілі" (ідентифікаційний код 36578594) з моменту державної реєстрації юридичної особи - 30.06.2009 р.

5. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Нобілі" (ідентифікаційний код 36578594).

6. У день набрання постановою законної сили, направити її копію для виконання державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, якого зобов'язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Н. В. Лісовська