МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
20 квітня 2015 року Справа № 814/941/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 6440,23 грн., В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6440,23 грн., у тому числі: 4608,76 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування і 1831,47 грн. з податку на доходи фізичних осіб.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданій ним декларації та нарахований за наслідками перевірки в податковому повідомленні-рішенні.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
На виконання вимог Податкового кодексу України 06.02.2015 р. відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 1844,27 грн. Залишок боргу складає 1831,47 грн.
18.04.2014 р. позивачем проведена фактична перевірка кафе відповідача, якою виявлено порушення п. 1, 2, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2014 р. № 0003992204 на суму 5608,76 грн. Залишок несплаченого боргу складає 4608,76 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача становить 6440,23 грн.
Позивачем сформовано податкову вимогу від 18.12.2014 р. № 1229-25 на суму 4608,76 грн., яка надіслана відповідачу та не оскаржена.
Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.34 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг у сумі 6440,23 грн. до Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 44066685, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/941/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: