Ухвала суду № 44066552, 06.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 травня 2015 року 810/1747/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Елемент" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Елемент" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

від 21.12.2012 № 3132/0002122301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 3860761,00 грн., з яких: 3159135,00 грн. - за основним платежем; 701626,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 21.12.2012 № 3133/0002112301, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на 4554821,00 грн., з яких: 4167797,00 грн. - за основним платежем; 387024,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.12.2012 № 3132/0002122301 та від 21.12.2012 № 3133/0002112301.

Ухвалою від 21.04.2015 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 та направив справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, серед мотивів, з яких скасовано попередні судові рішення, колегія суддів касаційного суду зазначила, що нижчестоящими судами: не було з'ясовано та встановлено належними та допустимими доказами обставини щодо реальності господарських операцій між ТОВ "Торговельна компанія "Елемент" та ТОВ "Елемент - СА"; не досліджувалось питання реальності господарських операцій з урахуванням відповідних первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій, тощо; не було з'ясовано та встановлено належними та допустимими доказами обставини щодо ділової мети спірних господарських операцій, подальше використання придбаних послуг платником у власній господарській діяльності.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, в разі заперечення проти позову, також зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Керуючись ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015, статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься суддею Волковим А.С. одноособово.

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

2.1. витребувати від позивача:

зведену інформацію у табличному вигляді в розрізі кожного контрагента та кожного договору про вартість отриманих позивачем товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та коштів, перерахованих на рахунки контрагентів, дати проведення кожної операцій та підстави;

належним чином засвідчені копії договорів та інших первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують факт здійснення (реальність) господарських операцій (акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), видаткові накладні, облікові картки руху матеріальних цінностей по складу, копії платіжних доручень про перерахування коштів (виписка по банківському рахунку), податкові накладні тощо), а в разі, якщо предметом господарської операції є надання послуг (виконання робіт) - матеріальні носії, що відтворюють результат наданої послуги (виконаної роботи);

докази на підтвердження реальності господарських операцій, що здійснювались між ТОВ "Торговельна компанія "Елемент" та ТОВ "Елемент - СА";

2.2. витребувати від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київської області як правонаступника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби докази, на підставі яких зроблено висновки про відсутність реального характеру господарських операцій, що здійснювались між ТОВ "Торговельна компанія "Елемент" та ТОВ "Елемент - СА".

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.