Ухвала суду № 44066528, 14.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року 810/555/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., представників сторін:

від позивача - Бойко Л.Б.,

від відповідача - Соболь Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка" про стягнення заборгованості у сумі 1163,19 грн.

Ухвалами від 16.02.2015 вікдрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.04.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи представником відповідача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребувати у державного реєстратора Сквирського районного управління юстиції інформацію щодо правонаступників КСП «Прогрес», с. Шапіївка, Сквирського району Київської області та їх частки у розподільчих балансах при поділі КСП «Прогрес».

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі та зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що особи, яким було призначено пенсії на пільгових умовах та по відшкодуванню яких наявна заборгованість, що є предметом даної адміністративної справи, працювали в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес», яке на теперішній час реорганізовано. Одним із його правонаступників є відповідач в даній справі ТОВ «Агрофірма «Шапіївка».

Враховуючи, що відомості щодо інших правонаступників КСП «Прогрес» мають суттєве значення для вирішення спору по суті та необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Сквирського районного управління юстиції Київської області інформацію щодо правонаступників КСП «Прогрес», а також відомості про частки цих правонаступників у розподільчих балансах при поділі КСП «Прогрес».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у державного реєстратора Сквирського районного управління юстиції Київської області інформацію відносно правонаступників Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», с. Шапіївка, Сквирського району Київської області, а також інформацію про частки цих правонаступників у розподільчих балансах при поділі зазначеної юридичної особи.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/555/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка" про стягнення заборгованості у сумі 1163,19 грн. до 13.05.15

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 травня 2015 року о 14:00 год.

4. Викликати у судове засідання на 13.05.2015 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також державному реєстратору Сквирського районного управління юстиції Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.