Ухвала суду № 44066522, 03.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року № 810/413/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Ірпінський виправний центр №132» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Підприємство Ірпінський виправний центр №132» (надалі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2014 № 1837/10/15/-01/483.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 22.01.2015 № 3319 про сплату державного мита у розмірі 80,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позову майнового характеру справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється плата у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Адміністративний позов заявлений позивачем у даній справі має майновий характер.

На підтвердження такого тлумачення Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд у своєму роз'ясненні від 18.01.2012 № 165/1 І/13-12 вказав, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять порушення, які були встановлені податковим органом при проведенні перевірки.

Однак, позивачем до позову не надано копію Акту перевірки Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, яким позивач підтверджує протиправність висновків відповідача і прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення та правомірність позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у позовній заяві відповідачем зазначає Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, однак не зазначає засобів зв'язку відповідача.

У зв'язку із наведеним суду неможливо встановити засоби зв'язку відповідача для подальшого повідомлення, як учасника по справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 2 березня 2015 шляхом подання до суду підтвердження про сплату належної суми судового збору за подання позивачем до суду даного адміністративного позову; подання до адміністративного суду Акта перевірки від 21.08.2014 № 0005131502; подання до адміністративного суду документів, з яких можна встановити засоби зв'язку відповідача (телефони і e-mail).

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Ірпінський виправний центр №132» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 2 березня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.