Ухвала суду № 44066263, 14.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа №804/3623/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати Рішення №5/04-83-22-01 від 18.02.2015 року прийняте Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів України у Дніпропетровській області в частині не погодження з ТОВ "Агро-Капітал" застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок зниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, у розмірі 329608,18 грн. (основний платіж - 264719,08 грн, штрафна санкція - 64889,10);

- визнати погодженим податковий компроміс між ТОВ "Агро-Капітал" та Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів України у Дніпропетровській області на податкові зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, у розмірі 264719,08 грн. (основний платіж).

10 березня 2015 р. ухвалою суду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, в зв'язку з тим , що позивач не надав суду належним чином оформлене платіжне .

27.03.2015 р. позивач усунув недоліки і надав суду квитанцію № ПН5330 від 26.03.2015р оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 березня 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015р.

14.04.2015р. сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений відповідно до ст..35 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3623/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, до 11:00 години 12.05.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук