Ухвала суду № 44066028, 08.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

17 квітня 2015 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 30 липня 2014 року, проте апеляційну скаргу подано лише 17 квітня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідач зазначав про те, що ухвалу районного суду про відкриття провадження в справі та судові повістки про виклики не отримував, відтак не знав про розгляд справи, у зв'язку з чим наявні правові підстави до поновлення строку на звернення у суд зі скаргою на вказану ухвалу.

Однак, зазначені відповідачем обставини не узгоджуються з матеріалами справи.

Так, матеріалами справи безспірно встановлено, що ОСОБА_1 звертався до районного суду у листопаді 2014 року з клопотанням про призначення по справі судової експертизи /а.с.58/.

Крім того, в грудні 2014 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року про відкриття провадження в справі /а.с.70-71/, яку, у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року залишено без руху /а.с.76-77/, й в подальшому, внаслідок не усунення у строк встановлений судом зазначених недоліків по скарзі, ухвалою того ж суду від 11 березня 2015 року - визнано неподаною та повернуто апелянту /а.с.83-84/.

Відтак, зазначені ОСОБА_1 підстави до поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не заслуговують на увагу, й у задоволенні заявленого ним клопотання слід відмовити.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, подана по справі відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо відстрочення йому оплатити витрат по справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 не надано доказів перебування у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року відхилити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки щодо сплати судового збору та протягом тридцяти днів звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: Болотов Є.В.

Справа №758/8284/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7472/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.