Ухвала суду № 44065753, 18.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ а/п 22-12828/14 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.

Доповідач: Нежура В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Гулієв Ф.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Терехова К.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И Л А

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Терехова К.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Терехова К.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того що, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предмет позову виникає із корпоративних відносин.

Але з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняться щодо корпоративних прав.

Відповідно до роз'яснень, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у спорах між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору(зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства), оскільки він виник не із корпоративних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, частка у статутному капіталі та корпоративні права за часткою не є тотожними поняттями.

За своєю правовою природою частка є річчю(майном), щодо якої виникають цивільні права і обов'язки.

Враховуючи наведене, та з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, колегія суддів вважає, що спір не підлягає розгляду в господарському судочинстві, оскільки вказані відносини виникають з цивільно-правового договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала від 08.09.2014 року скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 312, 313, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили с моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: