Ухвала суду № 44064186, 07.05.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/37/15-ц

Номер провадження 2/573/45/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

06 травня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про витребування доказів. Заява мотивована тим, під час розгляду справи було з'ясувано, що після смерті ОСОБА_3 Другою Сумською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 386/2014 за претензією ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». При ознайомленні з матеріалами спадкової справи стало відомо, що спадкоємці ОСОБА_3 досі не прийняли спадщину, крім того коло спадкоємців не визначене. Також, ніхто із спадкоємців не заявляв про відмову від спадщини. Оскільки для вирішення справи необхідно з»ясувати питання щодо наявності у померлого ОСОБА_3 спадкоємців за законом першої черги, які фактично прийняли спадщину: батьків, дружини та дітей , які і є належними позивачами у справі, просить витребувати : 1) з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області інформацію щодо зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Красносільська, 32; 2) з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області інформацію про дружину, батьків та дітей ОСОБА_3.

Крім того, 07 травня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків раніше поданої заяви від 25 березня 2015 року про витребування доказів з долученням відомостей про неможливість отримання доказів особисто стороною. Представник позивача посилається на те, що з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна стало відомо про наявність у ОСОБА_3 земельної ділянки, яка є об»єктом обтяження за договором іпотеки, а також про накладення арешту на нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте з зазначеної інформації не можливо встановити причини накладення арешту на нерухоме майно згідно постанов виконавчої служби. Оскільки вказані факти мають істотне значення для вирішення справи, а саме для визначення обсягу спадкового майна, яке може бути успадковане та в межах якого може бути задоволено вимоги кредиторів, просить витребувати з відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - інформацію щодо виконавчих проваджень 22127091, 23849376 та інших, відкритих щодо ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_5 заяви про витребування доказів підтримали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання прозабезпечення цих доказів.

У відповідності з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, щовимоги про витребування доказів є обгрунтованими, так як відсутність у заявника доказівпозбавляє його права захистити інтереси позивача в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки для подальшого розгляду справи необхідно встановити коло спадкоємців, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та обсяг спадкового майна, після смерті останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду інформацію щодо реєстрації актових записів про : народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; укладення шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженням дитини, батьком якої записаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі надходження відомостей про батьків, дружину та дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08 квітня 2014 року, витребувати з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області інформацію про їх зареєстроване місце проживання (перебування) , що міститься в картотеці реєстраційного обліку .

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - інформацію щодо виконавчих проваджень 22127091, 23849376 та інших, відкритих щодо ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: