Ухвала суду № 44063243, 29.04.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3634/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивують тим, що у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 46111079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг у сумі 14709,39 гривень, згідно виконавчого листа по справі № 496/3634/14ц виданого 11.12.2014 року Біляївський районним судом Одеської області.

Представник відділу ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» , право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду виникаєлише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.Тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїду за межі України. Отже,факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем не надано доказів щодо необхідності застосування додаткового заходу впливу, з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України.

До подання не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», що є підставою для вирішення питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім того, в поданні не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон вплине на виконання ОСОБА_1 рішення і буде сприяти погашенню ним боргу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,217,377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянина України», ЗУ «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення.

ССуддя:

ОСОБА_2