Ухвала суду № 44061379, 14.04.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа №607/19096/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»Яновича, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»Яновича, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Посилається на те, що про розгляд справи їй не було нічого відомо, повідомлень пошти про надходження судових повісток не було, інформації про надіслання копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням пошта їй не надавала, тому вважає, що не з»являлась в судові засідання з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться відомості адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається ,зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам належним чином надсилались повідомлення про розгляд справи та надсилалось заочне рішення, однак вони всі були повернуті за терміном зберігання.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014року, однак рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено до набрання чинності зазначеним законом, а від так відповідачем не наведено істотних підстав які мають значення для правильного вирішення справи та скасування судом заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»Яновича, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий П.Я.Стельмащук