Ухвала суду № 44059851, 08.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 323/3419/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.

Номер провадження 22-ц/778/1873/15

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

На рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_1 та її копій відповідно до кількості цих осіб, в межах строку, встановленого судом, надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827, 00 грн., в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали судді від 13 лютого 2015 року були відсутні та недоліки апеляційної скарги не усунуто, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

19 березня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області повернулася ухвала судді від 13 лютого 2015 року з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали судді від 12 березня 2015 року не надійшли до апеляційного суду, тому ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 квітня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області повернулася ухвала судді від 12 березня 2015 року з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

27 квітня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області повернулася ухвала судді від 10 квітня 2015 року з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом тричі направлялася ухвала щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827, 00 грн., однак апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали судді та не виконавши свої процесуальні зобов'язання, недоліки апеляційної скарги не усунув, на підставі ст.ст. 121,297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак