Ухвала суду № 44059413, 27.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7426/14-к

1-кп/335/20/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., суддів: Апаллонової Ю.В., Бойка О.Ю., за участю прокурора Маслобоєва О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Томієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Томієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався, але не з'явився свідок ОСОБА_10, який заявлений для виклику стороною захисту. Попередні ухвали суду про привід зазначеного свідка не були виконані, свідок до судового засідання не доставлений, інформація щодо неможливості виконання ухвали суду своєчасно суду не надана.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до свідка, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що судові повістки, направлені на імя свідка ОСОБА_10 неодноразово поверталися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення свідка від отримання судових повісток та відповідно від явки до суду, попередні ухвали суду про здійснення примусового приводу відносно вказаного свідка не виконані, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 для його допиту у судовому засіданні.

Суд вважає за доцільне звернути увагу органу, на який покладено виконання цієї ухвали, що відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_10 доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України по Запорізькій області.

Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 18 травня 2015 року на 10-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 10.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.В. Гашук

Судді: О.Ю. Бойко

ОСОБА_11