Ухвала суду № 44057601, 08.05.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/293/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №233/293/15-ц від 29.01.2015 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2008 року по 01.01.2015 року в сумі 5676,45 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн. ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року за заявою Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 5676,45 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник не згодний з ним, оскільки між ним на відповідачем не укладався договір про надання послуг, розмір заборгованості, на його думку, є значно менший. Просить скасувати судовий наказ №233/293/15-ц від 29.01.2015 року.

Боржник ОСОБА_1 в судвому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №233/293/15-ц від 29.01.2015 року, виданий на підставі заяви Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2008 року по 01.01.2015 року в сумі 5676,45 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн. ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити представнику Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: