Ухвала суду № 44055830, 08.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8024/15-к

н/п 1-кп/640/361/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю прокурора Ільєнков О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015220490001091 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Захисник та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій, посилаючись на продовження існування ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченої на думку суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з реєстрів матеріалів досудового розслідування 09.04.2015 року ухвалою слідчого судді Колосар Л.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.06.2015 року із визначенням застави в розмірі 73080 грн.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 умисних корисливих кримінальних правопорушень проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; кількості епізодів збуту наркотичних засобів; доведених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу обвинуваченої, яка не заміжня та не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків та офіційного джерела отримання прибутку; спростовує доводи клопотання захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганняризикам, передбаченимст. 177 КПК України, а тому залишає без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що визначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року до 05.06.2015 року.

Також на думку суду, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, застава у розмірі 73080 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, майнового і сімейного стану, віку підозрюваної, ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,182, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 29 травня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисника), допитаних під час досудового слідства свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській областіна строк до 05 червня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 73080 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164, МФО 851011, кою ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша