Постанова № 44055659, 07.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3760/15-п

Провадження №3/639/702/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2544819573, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року об 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW-525», д.р.н.TAM776GE, в районі е/о 197 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та технічного стану автомобілю у разі чого не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ-53», д.р.н.АЕ4984ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим допустив порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №411044 від 30.03.2015 року, схемою ДТП від 06.03.2015 року, фотоматеріалами, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.03.2015 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «BMW-525», д.р.н.TAM776GE, не дотримався вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та технічного стану автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ-53», д.р.н.АЕ4984ЕВ.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 373760612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило