415/2510/15-п
3/415/310/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, співробітника батальйону «Торнадо» (УДН0032 від 22.11.2014), який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Море-Дмитрівка, вул.. Набережна, 13,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2015, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 112, д.р.н. АН4016ІЕ, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить ТОВ «Форест-Парк», по проспекту Леніна міста Лисичанська, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту співробітника ВДАІ повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові матеріали адміністративної справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своєї провини в поясненнях не спростував, від підпису та пояснень в протоколі відмовився /а.с.1/.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3) вбачається, що вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився в їх присутності, а також відмовився від дачі пояснень в адміністративному протоколі.
З довідки начальника ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області вбачається, що згідно реєстраційно-облікових даних НАИС, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не обліковується /а.с.4/.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, посвідчення водія не має, від дачі письмових пояснень відмовився, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді максимального розміру штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя
ОСОБА_4
Судове рішення № 44055315, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/2510/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: