Ухвала суду № 44055118, 08.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6095/14-к

1-кп/405/368/14

УХВАЛА

08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Рубля Г.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному провадженні за № 12014120020003799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ленінського районного м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за № 12014120020003799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначене до судового розгляду на 01.04.2015, 07.04.2015, 15.04.2015 р., але обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суд не повідомляв. У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання без поважних причин, за клопотанням прокурора судом було оголошено обвинуваченого в розшук.

Станом на 08.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, провадження по справі відновлено.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин у період іспитового строку, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, під час розгляду справи переховувався від суду у звязку з чим оголошувався у розшук, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватися від суду.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором не наведені ризики визначені ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а тому можливо обрати інший запобіжний захід неповязаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом враховано тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора, щожоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також у відповідності до ст.ст. 177, 178 КПК України судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливий злочин, перебуваючи на волі переховувався від суду, у звязку з чим був оголошений в розшук, та в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, у звязку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, суд позбавлений можливості був розглянути клопотання захисника про призначення обвинуваченому судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне визначити суму застави для обвинуваченого ОСОБА_2 у розмірі 10 (десять) розмірів мінімальної заробітної плати що складає 12180 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183,194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 14:30 год. 06.07.2015 року.

Визначити для обвинуваченого розмір застави у сумі 10 (десять) мінімальних заробітних плат, що складає 12180 грн. (1 218х10=12 180), які необхідно внести на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12014120020003799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 - з-під варти звільнити. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - уникати спілкування із свідками у провадженні; - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3