Постанова № 44055077, 31.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1187/15-п

3/405/321/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2015 року о 12:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. С. Кравчинського м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного приладу алко-тест «ДРАГЕР» та проходження медичного огляду в КЗ «Кіровоградський наркологічний диспансер» у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, надав висновок з Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру №29 від 09.02.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, згідно якого сп»яніння не виявлено. Просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними та перевіреними наступними доказами:

наданими в суді поясненнями інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, згідно яких у лютому 2015 року він був черговим по викликам дорожньо-транспортних пригод. Після надходження виклику про скоєнню ДТП, він виїхав на вул. С.Кравчинського м.Кіровограда, де водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з ротової порожнини, нечітка хода), перебуваючи за кермом а/м «DAEWOO LANOS», не дотримався Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з а/м «CHEVROLET». Внаслідок чого, ним як інспектором ДАІ було складено 2 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Один протокол за ст.124 КУпАП за скоєння ДТП, а інший протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження визначення на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спецприладу «Драгер» та за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння. Водій ОСОБА_1 особисто, в присутності свідків відмовився від проходження вказаного порядку і погодився із складеним адміністративним протоколом за ч.1 ст.130 КУпАП. Після чого водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем, який був доставлено на штрафмайдан.

Вважає, що надана довідка із наркологічного диспансеру є недійсною, оскільки водієм ОСОБА_1 порушено порядок проходження огляду на стан сп»яніння визначеного ст.266 КУпАП;

наданими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 09.02.2015 року його автомобіль «CHEVROLET» отримав механічні пошкодження внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 По приїзду працівників ДАІ, відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративних протоколи, один за вчинення ДТП, а інший в присутності свідків за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння; вивченими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 09.02.2015 року по вул. С.Кравчинського м. Кіровограда в його присутності водій а/м «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 відмовився від проходження огляду на стан визначення сп»яніння за допомогою спец приладу «Драгер» та медичного огляду в наркологічному диспансері. Від даного водія було чутно запах алкоголю з порожнини рота. З даним порушенням водій погодився (а.с.5); вивченими аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5С.(а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, серії АП1 № 788185, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого останній згоден.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий ОСОБА_1 висновок з Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру №29 від 09.02.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, згідно якогоу нього сп»яніння не виявлено, слід визнати недійсним, оскільки огляду проводиться в присутності працівника міліції (ст. 266 КУпАП).

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 грн., за наступними реквізитами:р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ЄДРПОУ: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., за наступними реквізитами:отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.) Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області у продовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий