Ухвала суду № 44055026, 24.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10609/14-ц

Номер провадження 2/404/918/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван В.О.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву В.о. прокурора м. Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до суду в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки.

Просить скасувати державну реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_3, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об»єкт незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді, смт. Нове, вул. Металургів 17 в від 02.06.2011 за реєстраційним номером 33806175. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об»єкту незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді, смт. Нове вул.. Металургів 17-в від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі під № 68. Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Металургів 17-в смт. Нове м. Кіровоград, площею 0,1500 кв.м., кадастровий номер 3510166900:09:096:032, шляхом знесення за власний рахунок об»єкта незавершеного будівництва.

Через канцелярію суду від В.о. прокурора м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Просить заборонити реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки по вул. Металургів 17-в смт. Нове, м. Кіровоград.

В обґрунтування посилається на те, що пунктом 5 рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 09.07.2013 № 872 ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1500,00 кв.м. для надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 17в. 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж зазначеної земельної ділянки. 16 січня 2015 року заява ОСОБА_2 була розглянута на засіданні постійної депутатської комісії Новенської селищної ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами наявний спір щодо об»єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 17-В, спір щодо права власності на земельну ділянку за вказаною адресою площею 1500 кв.м. відсутній. Земельна ділянка знаходиться у власності Новенської селищної ради та без її згоди вибути із законного володіння не може.

Також, позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або таких, які б свідчили про намір або можливість відповідача розпорядитися спірною земельною ділянкою.

За вказаного, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-152, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви В.о. прокурора м. Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6