Ухвала суду № 44054883, 30.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1136/15-ц

Провадження № 22-ц/779/973/2015

Категорія 44

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; ОСОБА_10, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа на стороні відповідачів - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_13 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року зупинено провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №344/2300/15-ц, провадження №2/344/2145/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_13 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.01.2015 року позивач ОСОБА_2 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 вселилась у дану квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.05.2007 року. Однак, рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.04.2013 року, яке набрало законної сили, це свідоцтво було скасоване. Тому ОСОБА_3 на даний час безпідставно проживає у спірній квартирі, чим порушує встановлені ст.391 ЦК України права ОСОБА_2 як власника квартири.

Представник апелянта вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 жодним чином не вплине на результат розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тому суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і така процесуальна дія призведе до затягування розгляду справи.

Просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_13 підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дутчак І.В. заперечила доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009, № 2).

З позовної заяви вбачається, що позивач (апелянт) ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення від 15.01.2015 року (а.с.5).

Звертаючись до суду із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 вказала, що останні безпідставно проживають у спірній квартирі, чим порушують її права як власника квартири. Відтак предметом даного спору є усунення перешкод в користування житловим приміщення, яке належить ОСОБА_2, шляхом виселення відповідачів без надання іншого житла.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.01.2015 року на ім'я ОСОБА_2 (справа №344/2300/15-ц, провадження №2-344/1245/15).

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у справі №344/2300/15-ц, провадження №2-344/1245/15 можуть бути встановлені обставини, що стосуються підстав заявлених вимог у справі №344/1136/15-ц, провадження №2/344/1911/15, і від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.01.2015 року, залежить прийняття рішення у справі, предметом позовних вимог якої є усунення перешкод в користуванні спірною квартирою.

Таким чином, ухвала суду про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (№344/1136/15-ц, провадження №2/344/1911/15) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 (справа №344/2300/15-ц, провадження №2-344/1245/15) постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_13 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

В.М. Соколовський