Ухвала суду № 44054435, 22.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2340/15 Справа № 0417/16621/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав аналогічні апеляційні скарги, що надійшли до суду 19 вересня 2014 року, 28 жовтня 2014 року та 22 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 грудня 2012 року із зазначенням підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 27 лютого 2015 року апелянт отримав 19 березня 2015 року /а.с.86/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 27 лютого 2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко