АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2010/15 Справа № 206/6740/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /том ІІІ, а.с.190/.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 02 лютого 2015 року апелянт отримав 12 лютого 2015 року /том ІІІ, а.с. 192/.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 44054417, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/6740/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: