Ухвала суду № 44054191, 05.05.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2632/13-ц

Провадження № 2-п/194/5/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариство комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 23.11.2005 р. станом на 31.10.2013 року 15083 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за кредитом 11 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13877 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 694 грн. 46 коп., судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою судді Тернівського міського суду від 11 квітня 2014 року його заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, а 23 червня 2014 року зазначена заява була повернута заявнику через не усунення недоліків. 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалу суду від 11 квітня 2014 року він дізнався із ухвали суду від 23 червня 2014 року. Місце свого проживання він не змінював, до поштового відділення він не звертався, оскільки пошту приносять до квартири, та й обовязку перевіряти пошту у поштовому відділенні законом не передбачено. Просить суд визнати строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин, переглянути заочне рішення суду від 20 березня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутності

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 20 березня 2014 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариство комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 23.11.2005 р. станом на 31.10.2013 року 15083 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за кредитом 11 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13877 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 694 грн. 46 коп., судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 копію рішення він отримав 25 березня 2014 року (а.с.55).

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського міського суд від 20 березня 2014 року, яка ухвалою судді Тернівського міського суду від 11 квітня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір .

Ухвала судді від 11 квітня 2014 року заявнику направлялася тричі, а саме за вих. №3313/14-вих від 14.04.2014 р., вих. №3576/14-вих від 28.04.2014 р., вих. №3979/14-вих від 15.05.2014 р., про що свідчать повернуті поштові відправлення з позначкою за закінченням терміну зберігання.Будь-яких заяв про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 до суду не подавав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі чого ухвалою судді Тернівського міського суду від 23 червня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернута заявникові.

Ухвалу судді Тернівського міського суду від 23 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах цивільної справи.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив суду жодної поважної причини пропущення ним строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що підстав для визначення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин не має, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,72,73,209,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко