Ухвала суду № 44053997, 07.05.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1856/13-ц

Провадження №2-п/190/2/15

УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2013 року-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2013 року по цивільній справі № 190/1856/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак в порушення зазначених вимог відповідачем не надано копія заяви для вручення позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак відповідачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно ч.1ст.121 ЦПК України якщо заяву подано без додержання передбачених вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.ст.229,121 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2013 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати до суду копію заяви з доданими до неї документами для вручення позивачу та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 4 ч. 6 ч. 7 ст.229, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2013 року - залишити без руху, зобов'язавши заявникаусунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвалип'ятьднів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст