Постанова № 44053854, 06.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2263/15-а

Провадження № 2-а/185/57/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії РМ № 674842 від 17 лютого 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн. та закрити справу.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 17 лютого 2015 року стосовно неї було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн. Із зазначеною постановою вона не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, у постанові зазначено, що нею, як головним бухгалтером Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, ЄДРПОУ 159427, було несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014 рік ЄСВ в сумі - 377266,61 грн., фактично сплачено - 06.02.2015 року, несплата за грудень 2014 року ЄСВ в сумі - 796 106,58 грн. Граничний термін сплати єдиного внеску за листопад 2014 року - 22.12.2014 року, за грудень 2014 року - 20.01.2015 року. Однак, заступник начальника ЗД ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, незважаючи на те, що вона була не згодна з вищевказаним правопорушенням, притягнув її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не надавши жодного доказу, передбаченого законодавством, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін є державною організацією - одержувачем бюджетних коштів, фінансові відносини регулюються Бюджетним кодексом України, а платежі здійснюються згідно плану витрат. З січня по жовтень 2014 року Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін своєчасно отримував фінансування, що сприяло своєчасній виплаті заробітної плати та сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На сьогоднішній день фінансування за листопад-грудень 2014 року не надійшло, а тому виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014 року в сумі 377 266,61 грн. та за грудень 2014 року в сумі 796 106,58 грн. При неотриманні бюджетних коштів вона не в змозі виконати бюджетну програму не через її бездіяльність, а у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, що і є причиною несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Таким чином, її вини в цьому немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, у зв'язку з тим, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірною, так як єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, а також, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У судовому засіданні встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ЗД ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 09 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 165-1/17-02/43 про адміністративне правопорушення серії АХ № 335308 за порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", розділу IV Наказу Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі протоколу № 165-1/17-02/43 про адміністративне правопорушення серії АХ № 335308 від 09.02.2015 року заступником начальника ЗД ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 17.02.2015 року була винесена постанова серії РМ № 674842 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

При винесенні зазначеної постанови, заступником начальника ЗД ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було помилково зазначено частину статті 165-1 КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме замість ч. 4 у постанові вказано ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 165-1/17-02/43 про адміністративне правопорушення серії АХ № 335308 від 09.02.2015 року був складений за порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", розділу IV Наказу Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідальність за які передбачена саме ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст. 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови серії РМ № 674842 від 17.02.2015 року, ОСОБА_1, як головним бухгалтером Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, ЄДРПОУ 159427, було несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014 року, ЄСВ в сумі - 377266,61 грн., фактично сплачено - 06.02.2015 року, несплата за грудень 2014 року, ЄСВ в сумі - 796 106,58 грн. Граничний термін сплати єдиного внеску за листопад 2014 року - 22.12.2014 року, за грудень 2014 року - 20.01.2015 року.

Тобто, розмір несвоєчасно сплаченого та несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складає більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що фактично ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Наказом Мінпраці від 29.12.2004 року № 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" визначено завдання та обов'язки головного бухгалтера, зокрема, головний бухгалтер: забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов'язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах.

Отже, з наведеного вбачається, що головний бухгалтер підприємства є посадовою особою та є відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі за перерахування податків і зборів до бюджету. Також, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, суд вважає, що заступником начальника ЗД ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 правомірно було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7-9, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко