Ухвала суду № 44053817, 26.02.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6290/13-ц

Провадження № 2-п/0182/4/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2013 року частково задоволений позов ПАТ „КБ „Надра та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором № 773134/ФЛ від 22 лютого 2008 року в сумі 340106 грн. 22 коп. та судові витрати по 1720 грн. 50 коп. з кожного. В іншому в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, внаслідок чого було порушено право відповідача на захист законних прав та інтересів.

Повідомлення про день розгляду справи за адресою місця проживання ОСОБА_1 жодного разу не надходило, тому зявитися до суду він не мав можливості. Про наявність даного рішення йому стало відомо 24 жовтня 2014 року, коли він отримав його копію з Нікопольського міськрайонного суду.

В судове засідання сторони не зявились. Про день розгляду заяви повідомлялися належним чином відповідно до вимог ч. 5 і ч. 8 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку та місцем знаходженням банку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 231 ЦПК України слід задовольнити.

Справа за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена до розгляду на 25 вересня та 04 листопада 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи було повідомлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця реєстрації (а.с.20), але повістки про день розгляду справи з позовними вимогами та додатком до нього були повернуті суду за спливом строку зберігання 25 листопада 2013 року (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд знаходить заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 04 листопада 2013 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2015 року о 11-30.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4