Ухвала суду № 44053741, 08.05.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/3500/14-ц

УХВАЛА

про закриття провадження

08 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганці цивільну справу за скаргою

Державного підприємства Придніпровська залізниця з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової групи ТАС, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, зобовязання до вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ДП Придніпровська залізниця звернулось до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 44521343 від 06 листопада 2014 року, її скасування, визнання неправомірною бездіяльність щодо не вчинення виконавцем ОСОБА_2 належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту виконання рішення суду та зобовязання до вчинення таких дій. Крім того, просили визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий.

В ході розгляду скарги ДП Придніпровська залізниця уточнено скаргу, просять визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 44521343 від 06 листопада 2014 року та неправомірною бездіяльність останнього щодо не вчинення ним належних дій по закінченню виконавчого провадження № 44521343 за виконавчим листом № 2/180/454/2014 від 07 серпня 2014 року з моменту фактичного виконання, а саме 28 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку представника ДП Придніпровська залізниця ОСОБА_5, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07 лютого 2014 року за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Постанова старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06 листопада 2014 року про стягнення з ДП Придніпровська залізниця виконавчого збору у розмірі 1.675 грн. 64 коп. у виконавчому провадженні ВП № 44521343 не оскаржена. Дії виконавця при винесенні оскаржуваної постанови не є діями, які підлягають окремому оскарженню, а є складовою частиною винесення спірного рішення, тому такі дії слід оскаржувати в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за скаргою ДП Придніпровська залізниця в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця щодо винесення ним постанови про стягнення виконавчого збору слід закрити, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку, встановленому КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової групи ТАС, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 1.675 грн. 64 коп. у виконавчому провадженні № 44521343 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК