Вирок № 44052780, 08.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3306/15-к

(1-кп/199/239/15)

ВИРОК

іменем України

2015 року травня місяця 07 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

номер кримінального провадження Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040630000758 від 21.04.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_2,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2014 у невстановлений слідством день та час, знаходячись поблизу кладовища на ж\м Клочко-6 в місті Дніпропетровську, побачив кущ рослин зеленого кольору, за зовнішніми ознаками рослини коноплі, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, переконавшись у тому, що дана рослина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, зірвав листя рослини коноплі та почав зберігати його при собі. Після чого ОСОБА_1, продовжуючи незаконно зберігати при собі листя коноплі, керуючись умислом на незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою подальшої переробки незаконно придбаного наркотичного засобу у стан, придатний для його вживання - шляхом викурювання, в невстановлений слідством день та час, попрямував за адресою свого мешкання, а саме: до будинку № АДРЕСА_2 в місті Дніпропетровську, де з метою висушування для подальшої переробки наркотичного засобу у стан придатний для вживання, в невстановлений слідством день та час, висушив та подрібнив листя рослин коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб «канабіс» і почав зберігати його за вказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

21.04.2015 в період часу з 12:30 до 12:40 годин, ОСОБА_1, зберігаючи при собі в правій кишені брюк листя коноплі, знаходився за адресою: вул. Передова, 2 в місті Дніпропетровську, де був зупинений співробітниками міліції, які в присутності понятих провели огляд його особистих речей, в ході якого в правому кармані одягнених на ньому брюк, виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані масою 23,532 гр., яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № 102/15 від 24.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,857 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він дійсно в липні 2014 поблизу кладовища на ж/м Клочко-6 в місті Дніпропетровську побачив кущ рослини зеленого кольору «коноплі», який зірвав та переніс до себе додому, де його висушив, подрібнив листя та почав зберігати для особистого вживання. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

протоколом огляду відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходиться наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс ( том № 1 а.с.16); висновком судово-хімічної експертизи № 102/15 від 24.04.2015, відповідно до якої надана на експертизу 23.04.2015 речовина масою 23,532 гр., вилучена в ході огляду особистих речей ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 21,857 гр.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31418544700007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989316, висновок експерта № 102/15 від 24.04.2015) в сумі - 614.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31418544700007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989316, висновок експерта № 102/15 від 24.04.2015) в сумі - 614.40 гривень.

Речовий доказ - газетний згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою 23,532 гр., вилучений у ОСОБА_1 (квитанція № 00034, том № 1 а. с. 23, 24) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик