Ухвала суду № 44052638, 07.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/881/15-ц

2-2014/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини його позовних вимог до ПАТ "Родовід Банк" та усіх вимог до Державної служби інтелектуальної власності України,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ "Родовід Банк" (Відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (Відповідач-2), вимагаючи стягнення з Відповідача-1 заборгованості за ліцензійним договором в сумі 210883928,66 гривень, визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсними, зобов'язання Відповідача-2 здійснити визначені дії.

07.05.2015р. представник Позивача у судовому засіданні подав уточнений позов, в складі прохальної частини якої просив залишити без розгляду наступні позовні вимоги:

- щодо визнання свідоцтв України №76498, №76499, №76500, №76501, №82782, №123137 на знаки для товарів і послуг недійсними повністю;

- щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання свідоцтв України №№ 76498, 76499, 76500, 76501, 82782, 123137 недійсними повністю та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на користь ОСОБА_1 заборгованості за ліцензійним договором у розмірі 89 083 928, 66 грн. (вісімдесят дев'ять мільйонів вісімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень, 66 коп.);

- щодо заборони Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" використовувати позначення "РОДОВІД" у діловій документації, пов'язаній з наданням послуг 35, 36 та 45 класів МКТП.

З урахуванням зазначених уточнень представник Позивача просить в подальшому розглядати позовні вимог лише щодо:

1. Зобов'язання Публічного акціонерного товариствао "РОДОВІД БАНК" припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "РОДОВІД" за свідоцтвом України № 50105.

2. Стягнення з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІДБАНК" на користь ОСОБА_1 частини штрафних санкцій за ліцензійним договором у розмірі 45 000 000 грн. (сорок п'ять мільйонів гривень, 00 коп.).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненого позову та задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк", Державної служби інтелектуальної власності України:

- щодо визнання свідоцтв України №76498, №76499, №76500, №76501, №82782, №123137 на знаки для товарів і послуг недійсними повністю;

- щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання свідоцтв України №№ 76498, 76499, 76500, 76501, 82782, 123137 недійсними повністю та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на користь ОСОБА_1 заборгованості за ліцензійним договором у розмірі 89 083 928, 66 грн. (вісімдесят дев'ять мільйонів вісімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень, 66 коп.);

- щодо заборони Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" використовувати позначення "РОДОВІД" у діловій документації, пов'язаній з наданням послуг 35, 36 та 45 класів МКТП.

Подальший розгляд справи здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк" про

- зобов'язання Публічного акціонерного товариствао "РОДОВІД БАНК" припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "РОДОВІД" за свідоцтвом України № 50105;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІДБАНК" на користь ОСОБА_1 частини штрафних санкцій за ліцензійним договором у розмірі 45 000 000 грн. (сорок п'ять мільйонів гривень, 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: