Ухвала суду № 44052480, 06.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25045/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі : Король А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яким було позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0358/08/01-Nv від 23.07.2008 року у розмірі 996 829 доларів США 19 центів та по 1 827,00 грн. з кожного у відшкодування судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не міг з'явитись в судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України через оголошення у пресі та що згідно з умовами кредитного договору станом на 02.09.2014 р. - дату звернення позивача до суду, у позивача не виникло право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд зазначеної заяви у її та позивача відсутність, зазначивши, що підтримує заяву в повному обсязі.

Представник позивача та відповідач 2 до суду не з'явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук