Рішення № 44052322, 07.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3745/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.02.2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 11484-OWNCASH, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 29 035,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік, строком до 13.02.2017 року. Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 31 851,59 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 26 095,81 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 1 368,63 грн., прострочена заборгованість по комісії - 3 118,44 грн., пеня по простроченій заборгованості - 458,71 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11484-OWNCASH від 14.02.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 035,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік, строком до 13.02.2017 року.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.12.2014 року становить - 31 851,59 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 26 095,81 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 1 368,63 грн., прострочена заборгованість по комісії - 3 118,44 грн., пеня по простроченій заборгованості - 458,71 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 318,51 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 11484-OWNCASH від 14.02.2014 року в сумі 31 851,59 грн. (яка складається з: заборгованість за кредитом - 26 095,81 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 1 368,63 грн., прострочена заборгованість по комісії - 3 118,44 грн., пеня по простроченій заборгованості - 458,71 грн.) та судовий збір в розмірі 318,51 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: