Рішення № 44051775, 19.04.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-484/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір, де Банк надав йому споживчий кредит в розмірі 56940 грн. 83 коп. на строк до 20 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.48 % річних, а він зобовязувався щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Так як ОСОБА_2А тільки частково виконав умови кредитного договору, перед банком утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 січня 2011 року становить 109680 грн. 02 коп. в тому числі заборгованість по кредиту - 56675 грн., по відсоткам -27592 грн. 16 коп., по комісії 2045 грн. 50 коп., по пені 23367 грн. 36 коп.

В якості забезпечення виконання зобовязання 21 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави згідно якого заставодавець надав у заставу майно зазначене в п.8.1 цього договору.

Так як відповідач частково погасив кредит, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір, де Банк надав йому споживчий кредит в розмірі 56940 грн. 83 коп. на строк до 20 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.48 % річних, а він зобовязувався щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_2 свої обовязки не виконав, не сплатив кредит та відсотки у встановлені договорами та графіками строки.

В якості забезпечення виконання зобовязання 21 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договорів застави, згідно якого заставодавець (ОСОБА_2А.) передає у забезпечення зобовязання автомобіль марки DAEWOO модель NЕХІА, 2008 року випуску, реєстраційний номер С А 9337 АО, а заставодатель (банк) приймає у заставу це майно.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти (ч. 2 ст. 1050 ЦК України) .

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимогу Баню і продовжує ухиляться від виконання зобовязання забезпеченого заставою, наступають наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК України і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави на автомобіль марки DAEWOO, модель NЕХІА, 2008 року випуску, реєстраційний номер С А 9337 АО.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на корить банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 1096 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 546, 572-576, 583,589 - 590 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль марки DAEWOO, модель NЕХІА, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів САС 058856 від 19 березня 2008 року виданого Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSSOAN79350935 від 21 березня 2008 року в розмірі 109 680 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ на розрахунковий рахунок № 64993919400001, код 14360570, МФО 305299, судові витрати в розмірі - 1216 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за. письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко