Ухвала суду № 44051521, 07.05.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми.

Визнано протиправним порушення ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" договору банківського вкладу НОМЕР_1, укладеного із ОСОБА_3 17 липня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в користь ОСОБА_3 заборгованість по договору банківського вкладу НОМЕР_1, укладеного між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" і ОСОБА_3 17 липня 2013 року, (депозит та нараховані проценти) в сумі 22954 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) доларів США 56 центів, еквівалентній 297261 (двісті дев'яносто семи тисячам двісті шістдесяти одній) гривні 55 копійок.

Стягнуто з ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в користь ОСОБА_3 не нараховані проценти по договору банківського вкладу НОМЕР_1, укладеного між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" і ОСОБА_3 17 липня 2013 року, в сумі 314 (триста чотирнадцять) доларів США 45 центів, еквівалентній 4072 (чотирьом тисячам сімдесят двом) гривням 13 копійок.

Стягнуто з ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" в користь ОСОБА_3 три проценти річних від простроченої суми по договору банківського _________________

Справа № 565/1087/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Горегляд О.І.

Провадження № 22-ц/787/788/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

вкладу НОМЕР_1, укладеного між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" і ОСОБА_3 17 липня 2013 року в сумі 75 (сімдесят п'ять) доларів США 47 центів, еквівалентній 977 (дев'ятсот сімдесяти семи) гривням 34 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" вказує на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" та позивачем укладено договір банківського вкладу.

У зв'язку із закінченням строку дії даного договору здійснено остаточний розрахунок банку з вкладником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вкладника.

Вказує, що банком дотримано умови даного договору, а позивачем отримано його кошти.

Просить суд скасувати оскаржуване заочне рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" укладено договір банківського вкладу НОМЕР_1, згідно якого банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 500 доларів США строком на 370 днів, до 22 липня 2014 року.

Процентна ставка за вкладом складає 11,5 процентів та залишається незміною протягом строку вкладу, зазначеного в п. 1.1 цього договору, крім випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника (а.с. 3).

16 серпня 2013 року між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" та представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 укладено додатковий договір №1 до договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року, за умовами якого вкладник поповнив вклад на суму 22000 доларів США. Сума вкладу по договору з дати підписання цього додаткового договору становить 22500 доларів США (а.с. 48).

Згідно додаткового договору НОМЕР_1/ до договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" та представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 13 січня 2014 року вкладник поповнив вклад на суму 303 долари США, у зв'язку з чим сума вкладу по договору з дати підписання цього додаткового договору становить 22803 долари США (а.с. 50).

Прийняття ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" від ОСОБА_3 коштів за вищезазначеним договором банківського вкладу та додатковими договорами до нього підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями: квитанцією № 982 від 16.08.2013 року (а.с. 49), квитанцією від 13.01.2014 року (а.с. 51), а також випискою по угоді 211808 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Такі положення ЦК України кореспондуються з вимогами п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних операцій з юридичним і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталася до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" з вимогою повернути її вклад у порядку, визначеному договором, що підтверджується заявами від 19.06.2014 року (а.с. 32), від 07.07.2014 року (а.с. 6), від 22.07.2014 року (а.с. 52), від 28.07.2014 року (а.с. 33), від 25.09.2014 року (а.с. 54).

Однак, у порушення п.п. 2.1.3, 2.1.4 договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року, ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" грошове зобов'язання не виконало, повну суму вкладу та нарахованих процентів ОСОБА_3 не виплатило.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Як встановлено ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 2.1.4 договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року закріплено обов'язок банку підтвердити повернення вкладу та нарахованих процентів належним чином оформленою квитанцією банку та/або випискою з депозитного рахунку (а.с. 3).

Однак, ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано, а судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів про виплату ОСОБА_3 усіх належних їй згідно договору банківського вкладу коштів.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_3 депозит та нараховані проценти за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 липня 2013 року в сумі 22954,56 дол. США, еквівалентній 297261,55 грн., не нараховані проценти по договору в сумі 314,45 дол. США, еквівалентній 4072,13 грн. та, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнуто з відповідача 3% річних за затримку розрахунку в сумі 75,47 дол. США, еквівалентній 977,34 грн..

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі заочного рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" відхилити.

Заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.