Ухвала суду № 44051197, 07.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/50/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1290/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого:Триголова В.М. Суддів:Буленка О.О., Дорош А.І.,

При секретарі Коваль А.А., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає невірною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити позовну заяву ОСОБА_5 за підсудністю. Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або сметрю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням позивача, або за місцем завдання шкоди. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року вказано, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що місцевим судом правомірно відкрито провадження по справі, враховуючи вибір підсудності позивачем, а отже порушень норм процесуального права, які б могли призвести до скасування ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, п.1.ч.1.312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_4 -відхилити. Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис) В.М.Триголов

Судді: О.О.Буленко

А.І.Дорош

Вірно: