Ухвала суду № 44049483, 20.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19782/13-ц

Категорія 26

2/295/333/14

У Х В А Л А

20.04.2015

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/51294 від 23 грудня 2005 року в сумі 27 651,51 дол. США, в гривневому еквіваленті 221 018,53 грн., та судові витрати.

На адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшли клопотання від 22.09.2014 та 26.02.2015 про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 295/12752/14-ц та №295/284/15-ц відповідно за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним. Так, заявник вказує, що судовим рішенням у справі № 295/12752/14-ц та №295/284/15-ц Богунського районного суду м. Житомира можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі № 295/19782/13-ц.

В судове засідання 20.04.2015 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання відповідача від 22.09.2014 та 26.02.2015, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом, з урахуванням положень щодо розумних строків розгляду справ, приймається до уваги той факт, що ухвалою від 31.03.2014 провадження у цивільній справі № 295/19782/13-ц вже зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/2262/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним. Провадження по справі № 295/19782/13-ц було відновлено ухвалою від 04.03.2015. За цей час ухвалами Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/2262/14-ц від 11.08.2014 та по справі № 295/12752/14-ц від 17.12.2014 відповідно, що набрали законної сили, позовні заяви ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним залишались без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Зважаючи на розяснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України, з огляду на положення ст. 207 ЦПК України та вимоги стосовно розумних строків розгляду справ, а також з огляду на те, що судом вже зупинялось провадження по справі №295/19782/13-ц суд вважає, що в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов