Ухвала суду № 44049364, 08.05.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1482/15-ц Провадження №22-ц/773/848/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:25 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 25 385 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 31коп. та судовий збір в розмірі 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 86 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року судовим збором не оплачена.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 126 грн. 93 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя