Вирок № 44046303, 22.04.2015, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/303/15-к

Номер провадження: 1-кп/365/28/15

В И Р О К

Іменем України

22.04.2015 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю:

прокурора ПРОДАНА І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12015110170000073 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, такого, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом 3 класу Проданом І.О. та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах пред"явленого обвинувачення, а саме в тому, що він в середині листопада 2014 року у світлий період доби, перебуваючи на території сільського саду по вул. Леніна у с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області, куди він спеціально прийшов з дому, маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного немедичного вживання, зібрав частину верхівок та листя дикорослих рослин коноплі, які переніс до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_1, де протягом тривалого часу висушував вказані рослини і частину їх подрібнив. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

30.03.2015 року о 18 год. 50 хв. під час огляду працівниками міліції садиби по АДРЕСА_1 на території двору виявлено саморобний пристрій у вигляді фрагмента пляшки для куріння сухих рослин коноплі, на якому міститься нашарування речовини коричнево-чорного кольору та в приміщенні будинку виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. Вказані предмети з місця огляду вилучено.

Згідно висновку експерта № 2-02/442 від 02.04.2015 року вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його проживання речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,97 грам та нашарування речовини коричнево-чорного кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні фрагмента пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1380 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Продан І.О. в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.

При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховані обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Майнова шкода не заподіяна.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у вигляді витрат за залучення експерта в сумі 460 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави. Обвинувачений зобов'язується протягом місяця з дня винесення вироку повністю відшкодувати в дохід держави витрати за залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: канабіс вагою 21,97 грам та фрагмент поліетиленової пляшки з ситом, який знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Керуючись ст. 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 314,373,374,394,424,468,472,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2015 року укладену між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом 3 класу Проданом Ігорем Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріальна шкода не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експерта в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298.

Речові докази: канабіс вагою 21,97 грам та фрагмент поліетиленової пляшки з ситом, який знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ