Ухвала суду № 44046220, 20.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/9975/2014ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/1413/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 18 20.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу, стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу, стягнення майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі - продажу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року у забезпеченні первісного позову було накладено арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (другу квартиру зліва на право на другому поверсі), загальною площею 48 квадратних метрів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року справа розглянута по суті та позов ОСОБА_2 частково задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року частково скасовано та відмовлено у позові ОСОБА_2, в іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог та вказане рішення набрало законної сили, а накладення арешту, яке продовжує існувати, порушує законні права відповідача та інших мешканців будинку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Скасовано арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (другу квартиру зліва на право на другому поверсі), загальною площею 48 квадратних метрів, що був накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав її необґрунтованості та невідповідності вимогам закону, та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що у квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу, стягнення майнової та моральної шкоди. ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі - продажу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року у забезпеченні первісного позову було накладено арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (другу квартиру зліва на право на другому поверсі), загальною площею 48 квадратних метрів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року справа розглянута по суті та позов ОСОБА_2 частково задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року частково скасовано та відмовлено у позові ОСОБА_2, в іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, який було забезпечено шляхом накладання арешту на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (другу квартиру зліва на право на другому поверсі), загальною площею 48 квадратних метрів, а рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 залишено без змін, суд обґрунтовано задовольнив заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: