Постанова № 44046008, 06.05.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/209/2015

325/747/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ Приазовспецопт, вдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16 квітня 2015 року при складанні акту від 16.04.2015 року,№3/08-17-15/38600817, Приморською обєднаною держаною податковою інспекцією у Запорізькій області, при перевірці ТОВ Приазовспецопт( код ЕДРПОУ:38600817, адреса місце знаходження: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Б. Хмельницького, 37), встановлено, що керівником ОСОБА_1 ТОВ Приазовспецопт, порушено п.п.57.1,ст.57,п.п.203.2,ст.203 Податкового Кодексу України,у звязку з чим передбачена відповідальність за ч.1ст.163-2 Кодексу України року Про адміністративне правопорушення,а саме несвоєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 259,62 грн., де термін сплати встановлено 02.03.2015 року, а фактично сплатила 27.03.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вказані обставини. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 469253 від 16.04.2015 року, актом перевірки № 3/08-17-15/38600817 від 16.04.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. ч.1,163-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, одержувач: ГУДКСУ в Запорізькій області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О. М. Апалькова