Ухвала суду № 44045717, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №814/2445/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у в м. Южноукраїнську на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області невідшкодовану суму пенсії громадянину ОСОБА_1, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на виробництві та професійного захворювання у сумі 450,00 грн., за період з 01.04.2014 по 31.06.2014.

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував, окрім іншого, позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 20 травня 2014 року у справі №21-136а14.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №814/2445/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар