Ухвала суду № 44045711, 07.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9169/14-ц

(2-сз/199/18/15)

УХВАЛА

іменем України

07.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського районного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави за результатами ознайомлення із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в прядку цивільного судочинства 24.04.2015 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору вже було задоволено і управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зобовязано повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 в сумі 769,27 грн., відповідно до платіжного доручення № ВО1S6B0MWE від 16.10.2014 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд виходить з того, що заява про повернення судового збору вже вирішена ухвалою суду, яка набрала законної сили, отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :