Постанова № 4404547, 02.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 22а-15699/08

Головуючий в першій інстанції Кошик А.Ю.Справа в першій інстанції № А18/673-07 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зодчій Київ» на постанову господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. у справі за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Приватного підприємства «Зодчій Київ» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява ДПІ у Вишгородському районі до ПП «Зодчій Київ» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках - відповідно до пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 та пп. 9.3.1, 9.3.9, п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. заяву задоволено: застосовано умовний адміністративний арешт активів Приватного підприємства «Зодчій Київ» (07300, Київська обл., м. Вишгород, район Дідовиця, 122, код 30770169) шляхом зупинення операцій на рахунках на 720 годин: - р/р № 260013010600 у ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» м. Київ,МФО 3209955; - р/р № 260021035701 у ТОВ «Партнер-Банк», м. Київ, МФО 339339.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПП «Зодчій Київ» подано апеляційну скаргу, в якій просять визнати постанову господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. нечинною, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на IV квартал 2007 року було заплановано проведення планової документальної перевірки ПП «Зодчій Київ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року.

До ДПІ у Вишгородському районі надійшло подання від 04.12.2007 року заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків, оскільки ПП «Зодчій Київ» відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Начальником ДПІ у Вишгородському районі прийнято рішенням від 04.12.2007 р. про подання до суду заяви про застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Зодчій Київ».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що судом встановлено наявність визначених законодавчо підстав для застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно з довідкою ДПІ у Вишгородському районі №22 від 08.12.2008 р. ПП «Зодчій Київ» не має податкового боргу.

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, від 10 серпня 2005р. №327, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №925/11205, планова чи позапланова виїзна перевірка здійснюється за місцезнаходженням такого субєкта господарювання чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001р. №386 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001р. за №865/6056, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обовязково скласти акт про факт його незнайдення.

З матеріалів справи вбачається, що у рапорті ст.оперуповноваженого Пономарчука Д.В. начальнику ВПМ ДПІ у Вишгородському районі зазначено, що повідомлення про проведення перевірки повернуто у звязку з не розшуком адресата, що працівниками ВПМ ДПІ у Вишгородському районі були проведені заходи направлені на розшук ПП «Зодчій Київ».

У свідоцтві про державну реєстрацію та довідці ЄДРПОУ зазначено місцезнаходження ПП «Зодчій Київ» за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, район Дідовиця, буд. 122.

З листа Центру поштового звязку №10 від 04.01.2008 р. вбачається, що район Дідовиця не включено в доставочні дільниці.

Керівнику ПП «Зодчій Київ» від ДПІ у Вишгородському районі було направлено повідомлення № 16498 від 25.10.2007 р. про проведення перевірки, в якому не вірно зазначено адресу підприємства. На конверті та повідомленні про вручення зазначено не точну адресу: м.Вишгород, д. 122. Таким чином вказане повідомлення не могло бути отримано ПП «Зодчій Київ».

Листом від 30.03.2007 р. ПП «Зодчій Київ» повідомляло ДПІ у Вишгородському районі адресу фактичного місцезнаходження підприємства: м.Київ, вул. Дорогожицька, 1, телефони звязку та факс.

ДПІ у Вишгородському районі складено Акт про незнаходження ПП «Зодчій Київ» за адресою: м.Вишгород, район Дідовиця, буд. 122.

Начальником ДПІ у Вишгородському районі прийнято рішенням від 04.12.2007 р. про подання до суду заяви про застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Зодчій Київ».

В рішенні начальника ДПІ у Вишгородському районі від 04.12.2007 р. підставою для звернення до суду із заявою про застосування адміністративного арешту активів ПП «Зодчій Київ» визначено - відмову посадових осіб ПП «Зодчій Київ» у наданні документів для проведення виїзної планової документальної перевірки.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до ПП «Зодчій Київ» адміністративного арешту активів, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про проведення перевірки, за адресами: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, район Дідовиця, буд. 122 та м.Київ, вул. Дорогожицька, 1, ДПІ у Вишгородському районі не встановлено факти відмови від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів та відмови платника податків від проведення документальної перевірки та не складено Акти відмови відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права, неповне зясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зодчій Київ» на постанову господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Київської області від 29.01.2008 р. - скасувати

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Приватного підприємства «Зодчій Київ» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі - 07.07.09 р.

Головуючий суддя Судді: