Ухвала суду № 44035799, 06.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року м. Київ № 826/6661/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)про визнання незаконної та скасування постанови, а також визнання відсутності компетенції (повноважень),-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якому просить:

1) визнати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 583 від 03.03.2015р. «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» - незаконною;

2) скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 583 від 03.03.2015р. «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення»;

3) визнати відсутність компетенції (повноваження) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо прийняття рішень про встановлення (зміну) тарифів (цін) на природній газ, що використовується для потреб населення;

4) визнати відсутність компетенції (повноваження) ОСОБА_2, призначеного на підставі Указу Президента України № 969/2014 від 30.12.2014р. «Про тимчасове виконання обов'язків Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» щодо підписання рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою судді від 16.04.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2015 року включно.

Станом на 06 травня 2015 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

У той же час, опрацьовуючи дані позовні матеріали та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час ознайомлення з позовною заявою з'ясовано, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа № 826/6586/15 (головуючий суддя Кротюк О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною та скасування Постанови № 583 від 03.03.2015р. «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» (пункти № 1, 2 позовних вимог) та визнання відсутності компетенції (пункту 3, 4 позовних вимог).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року по справі № 826/6586/15 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено у справі попереднє судове засідання.

Копія зазначеної ухвали по справі № 826/6586/15 та копія позову залучені до даних матеріалів заявника, зареєстрованих за № 826/6661/15. Рішення по справі № 826/6586/15 не прийнято.

Аналіз позовних вимог, зареєстрованих за № 826/6661/15 та за позовними матеріалами у справі № 826/6586/15, свідчить про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/6586/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких відсутнє таке, що набрало законної сили рішення суду по суті спору або ж ухвала суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106, п. 1, 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін