Ухвала суду № 44035212, 27.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2015 Справа № 814/1215/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: Русіна Р.М.,

представники відповідача 1, 2 : не з'явилися,

представника третьої особи 1: Бєлокурова С.О.,

представника третьої особи 2: Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про пр. об'єднання справ в одне провадження у справі

за позовомКомпанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus, Limassol (Кипр, Лимасол), PC 3021, Alfa Bulding 4th Floor, 146 Arch. Makariou Ave. Reg. No HE 101936), вул. В.Морська, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв, 54001 до відповідачівКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052 Старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько Альони Миколаївни , вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними дій відповідачів; визнання неправомірною бездіяльності,,Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити сторона у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2015 Справа № 814/1215/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: Русіна Р.М.,

представники відповідача 1, 2 : не з'явилися,

представника третьої особи 1: Бєлокурова С.О.,

представника третьої особи 2: Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про пр. об'єднання справ в одне провадження у справі

за позовомКомпанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus, Limassol (Кипр, Лимасол), PC 3021, Alfa Bulding 4th Floor, 146 Arch. Makariou Ave. Reg. No HE 101936), вул. В.Морська, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв, 54001 до відповідачівКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 Старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько Альони Миколаївни , вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" , вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними дій відповідачів; визнання неправомірною бездіяльності, встановив:

27.04.2015 від представника відповідача 1 надійшло факсом клопотання про об'єднання справ № 814/1214/15 і № 814/1215/15 в одне провадження.

27.04.2015 від представника відповідача 1 надійшло факсом клопотання про об'єднання справ № 814/1214/15 і № 814/1215/15 в одне провадження.

При розгляді клопотання суд виходив з такого.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки, у справі № 814/1214/15 оскаржуються дії і бездіяльність відповідачів по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091345, а у даній справі оскаржуються дії і бездіяльність відповідачів по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091455, тому суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання представника відповідача 1.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити сторона у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв